Vo Vašom prípade nie je z Vášho e-mailu jasné kto vlastne "dával strešnú krytinu" tým spôsobom, že dofušoval strechu.
Bola to stavebná firma, alebo ste si to robili svojpomocne ? Pokiaľ ste to robili svojpomocne, mali ste mať odborný stavebný dozor, ktorý mal dohliadnuť na kvalitu odvedených prác (a okrem "šikovných strechárov" má tiež "maslo na hlave" - zásluhy na tom, že strecha vyzerá tak ako vyzerá).
Pokiaľ to vykonávala stavebná firma a mali ste s ňou riadne uzavretú písomnú zmluvu - neváhajte sa obrátiť na súd, pokiaľ nebude Vašu reklamáciu akceptovať.
Pokiaľ Vám strechu robil nejaký Váš známy domáci remeselník, bez písomnej zmluvy, bez garancií, bez príslušných odborných dokladov a znalostí - potom sa nečudujte, že to tak dopadlo.
 

V tomto prípade ste doplatili na činnosť neodborného "tiežstaviteľa". Môžete dodávateľa vyzvať na odstránenie závad, môžete sa obrátiť aj na súd, ale keďže nemáte písomnú zmluvu, bude ťažké dokázať, kto Vám strechu poškodil.

Chceli ste ušetriť, ale dodávateľ Vám spôsobil škodu, ktorú teraz bude ťažké vymáhať.

 Ceny odborných prác vykonávaných stavebnými inžiniermi sú žiaľ dohodou a nijaký predpis v súčasnosti striktne neprikazuje aký maximálny/minimálny honorár projektant (ale tiež stavebný dozor) môže/musí požadovať. 

Slušnosťou projektanta je upozorniť dopredu na ceny služieb a slušnosťou zákazníka (VÁS) je dopredu sa na cenník prác spýtať.
Nie je projektant ako Projektant - niektorý za vyššiu cenu predloží lepšie riešenie a ušetrí investorovi peniaze vo výstavbe (niekedy je to ale aj bohužiaľ naopak).

Keď som bol u známeho právnika, ktorý prečítal moju kúpno-predajnú zmluvu a poradil mi zmeniť jednu jedinú vetu, zapýtal si za 1/2 hod práce 30,- Euro. Inžinier má takisto vysokú školu, ako aj právnik, pri svojej práci musí dokonale poznať legislatívne predpisy (stavebný zákon, predpisy z oblasti životného prostredia, ochrany vôd a krajiny, požiarne predpisy a aj predpisy o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci) a navyše aj technické normy, nové stavebné materiály, energetické nároky projektovaných stavieb a pri svojej práci používa tiež na rozdiel od právnika drahé grafické a výpočtové softvéry... ja to dobre to poznám, pretože som stavebný inžinier-projektant a môj otec je právnik.
Záverom by som povedal takto (a môžete sa na mňa kľudne nahnevať) : 
PRÁVNIKOVI STE ZAPLATILI, ALE PROJEKTANTOVI UŽ ZAPLATIŤ NECHCETE. 
AK STE SLUŠNÁ OSOBA, TÝCH 20 EURO JE VEĽMI MALÁ SUMA, PRETO MALI BY STE ÍSŤ PROJEKTANTOVI NAJLEPŠIE HNEĎ ZAJTRA EŠTE NIEČO PRIPLATIŤ...ALEBO SI SNÁĎ MYSLÍTE, ŽE PROJEKTANT MÁ ROZDÁVAŤ SVOJ ROZUM ZADARMO ???
(Ten projektant s ktorým ste sa nakoniec dohodli na minimálnej cene, možno bol dlhodobo bez zákazky a potreboval súrne kúpiť chlieb pre svoje hladné malé deti, preto požadoval tak málo, ale keď bude mať dosť zákazok, postupne si svoje ceny zvýši a nebude robiť za "maslový chlebík".)

Povinnosť vybavenia obytných budov bleskozvodmi je ustanovená v STN 73 4301 (Budovy na bývanie) :
"Čl. 4.3.7. Budovy na bývanie musia byť trvalo vybavené účinným ochranným zariadením proti účinku blesku podľa STN 34 1390*."

* STN 34 1390 bola už nahradená inými európskymi normami STN EN, kde sa bleskozvody navrhujú podľa prísnejších kritérií.
V prípade poistnej udalosti spôsobenej úderom blesku poisťovňa Vás neodškodní, pokiaľ budovu vybavenú bleskozvodom nemáte. Stavebný úradník by nemal skolaudovať budovu, ktorá nie je bleskozvodom vybavená (bleskozvod by mal byť preskúšaný revíznym technikom).

Vaša chalupa má plechovú strechu, ktorá priťahuje blesky, navyše je na kopci, na skale - pod vysokými stromami, má všetky predpoklady, aby blesk do nej trafil.

Odborné posudky môžu vo Vašom prípade vypracovávať autorizovaní inžinieri pre komplexnú architektonickú a stavebnú činnosť - pozemné stavby podľa zák. č. 138/1992 Z.z.. o autorizovaných architektoch a stavebných inžinieroch - na odborných posudkoch sú platné len červené pečiatky s označenou odbornosťou "A1" a tiež staršie pečiatky označené : "A*1", alebo "Z*1".
Znalecké posudky vypracovávajú súdni znalci podľa zák. č. 382/2004 Z. z. o súdnych znalcoch a tlmočníkoch - znalecké posudky sú predovšetkým vyhotovované pre účely súdnych konaní.

 

Revízie sa robia len na technické zariadenia - výťahy, bleskozvody, plynoinštalácie, tlakové nádoby, elektrické zariadenia.
Pokiaľ máte podozrenie, že oceľové balkóny nie sú v dobrom stave, obráťte sa na ľubovoľného autorizovaného statika, so žiadosťou o prehliadku a následne vypracovanie statického posudku vašej bytovky.
Zoznam statikov nájdete na stránke SKSI : https://www.sksi.sk/buxus/generate_page.php?page_id=274
Prípadne si dajte vypracovať aj projekt "obnovy jestvujúcej bytovej budovy a odstránenia systémových porúch" - pokiaľ sú poruchy na budove závažnejšieho, väčšieho rozsahu (to Vám popíše statik v statickom posudku stavby).

Dobrí statici si overujú stav úprav všetkých bytov v príslušnom bytovom dome osobnou kontrolou so zástupcom správcu bytov, spoločenstva vlastníkov bytov, OSBD.

Majitelia bytov sú povinní ich pustiť do bytu skontrolovať stav stavebných úprav. Spoločenstvo vlastníkov bytov je povinné archivovať dokumentácie o všetkých stavebných úpravách v bytoch, mať vypracovaný passport bytového domu.
Kto robí zásahy do nosného systému v budove načierno ohrozuje ostatných obyvateľov bytovky a často poškodzuje stavbu bytového domu - je preto v záujme správcu bytov aj spoločenstva vlastníkov bytov - ľudí bývajúcich v danom bytovom dome, aby takíto ľudia nerešpektujúci záujmy ostatných obyvateľov bytovky, boli včas odhalení a za svoju fušerinu aj sankcionovaní.

(Pokiaľ statik nemá dostatočné vierohodné informácie o stave stavebných úprav všetkých bytov v bytovom dome, tak by nemal doporučovať investorovi prerábku jeho bytu.)

Predpokladám, že dom ste stavali svojpomocne a teda podľa stavebného zákona č. 50/1976 Z.z. ste povinný mať zabezpečený aj odborný dohľad stavebným dozorcom.
Všetko sa dá spraviť, pokiaľ je dobrá vôľa a stavebník je solventný :-) .

Riešenie je možné nasledovné :
1. obrátiť sa na niektorého odborne spôsobilého stavebného dozorcu (modrá pečiatka so znakom SKSI), ktorý bude ochotný vám pomôcť, prípadne autorizovaného inžiniera odboru pozemné stavby - komplexná činnosť (červená pečiatka so štátnym znakom SR) o vyhotovenie potrebných dokladov stavebného dozoru ku kolaudácií.
2. zakreslenie zmien oproti projektu vám vykoná hociktorý projektant - autorizovaný inžinier odboru pozemné stavby - komplexná činnosť (červená pečiatka so št.znakom), prípadne autorizovaný inžinier odboru konštrukcie pozemných stavieb (modrá pečiatka so št.znakom), ale treba sa obrátiť v prvom rade na projektanta, ktorý vám vypracoval projekt stavby a ak by nemohol vám vyhovieť, potom si treba od neho vyžiadať písomný súhlas, že dokumentáciu skutočného vyhotovenia vám môže vykonať iný autorizovaný inžinier - projektant.

Nedá mi nereagovať na príspevok "Statický posudok na panelový byt", napísaný pánom "Igorom", aj keď viem, že mojou odpoveďou možno spustím konfrontačné ďalšie názory.

1. Neviem kto by toho "kontrolóra statických posudkov" sediaceho na "komore" zaplatil ??? (úradník alebo stavebník alebo daňový poplatníci ???) - takáto služba nie je v žiadnej legislatíve.
2. Pokiaľ má niekto pochybnosti o správnosti odovzdanej technickej dokumentácií - je možnosť obrátiť sa na súdneho znalca z odboru "projektovanie stavieb", ktorý (samozrejme za príslušný honorár) vykoná odborný posudok príslušnej dokumentácie.
3. Ak prejde pripravovaný návrh stavebného zákona, tak sa možno nebudete s lajdácky spravenými posudkami tak často stretávať - lebo pri zjednodušenom konaní bude pravdepodobne aj technická dokumentácia predkladaná na stavebný úrad v zjednodušenej forme (desaťpodlažná budova má
podliehať schvaľovaniu v zjednodušenej forme)... :-(

Týmto mojím príspevkom nechcem zastávať niektorých statikov - lajdákov (naopak), ale problematika posudzovania technickej dokumentácie je zložitejšia, ako sa na prvý pohľad zdá, a neviem či to vyrieši pripravovaný nový stavebný zákon.
(Každopádne odborne spôsobilému pracovníkovi stavebného úradu by nemalo robiť problém posúdiť kompletnosť statického posudku, a prípadne si vyžiadať doplnenie príslušných technických statických výpočtov - za správnosť výpočtov nakoniec zodpovedá statik s okrúhlou zelenou pečiatkou, ale úradník môže požadovať doplnenie dokumentácie v zmysle stavebného zákona č. 50/1976 Z.z. - na to nepotrebuje žiadneho ďalšieho "kontrolóra z komory", niekedy len treba používať normálny "sedliacky" rozum.)

Prepáčte mi, pokiaľ je môj názor na tento problém odlišný, ako ten váš.

Autorizovaný inžinier nesmie zaujímať žiadne stanovisko k Vášmu problému, pretože by sa mohol dostať do rozporu s etickým poriadkom SKSI (hlavne sa nesmie posudzovať práca iného kolegu - inžiniera bez toho, aby bol posudzovateľ objektívne informovaný a z Vášho príspevku sa nedá objektivizácia Vášho tvrdenia posúdiť).
Z uvedeného dôvodu upozorňujem ctených kolegov - autorizovaných inžinierov, aby v záujme zachovania princípov etického poriadku, na takéto sťažnosti radšej nereagovali.

Citujem znenie Etického poriadku SKSI :

Článok 4
Povinnosti autorizovaného stavebného inžiniera k ostatným inžinierom

(1) Autorizovaný stavebný inžinier nesmie úmyselne poškodiť svojho kolegu, najmä
a) vykonávaním neobjektívneho hodnotenia a vyjadrovaním sa k činnosti iného inžiniera,
b) ovplyvňovaním iných osôb vo svoj prospech, na úkor kolegu,
c) prevzatím rozpracovanej práce bez súhlasu pôvodného spracovateľa.
...
(6) Autorizovaný stavebný inžinier sa vyvaruje účelovej kritiky iného inžiniera alebo jeho konkrétnej práce, ktorej účelom by bola diskreditácia inžiniera alebo získanie zákazky, na ktorej iný inžinier pracuje alebo ju pripravuje; tým sa nezamedzuje odborná kritika, ani vypracovanie odborných stanovísk a posudkov.